Overleg gebruiker:Laurier

Overlegarchief Archief 1 Archief 2 Archief 3 Archief 4 Archief 5 Overzichtsoverlegpagina (deze pagina én archief)

Hee,

Ik zag dat je een aanpassing had gedaan bij het artikel Persoon-eerst-taalgebruik. Persoonlijk weet ik niet of het heel handig is om ook identiteit-eerst-taalgebruik op deze manier direct in de introtekst te noemen. Uiteindelijk gaat dit artikel over PET en niet over IET (dat wat mij betreft een eigen artikel verdient).

Het is voor mij met name de toevoeging van de zin Engels: identity first language, afgekort ifl; ook wel eigenschap-eerst-taalgebruik dat ook direct in de introtekst wordt genoemd dat het wat te lang maakt. De vernoeming van IET in de tekst zelf onder een eigen kopje lijkt me voldoende óf de introtekst versimpelen tot Persoon-eerst-taalgebruik (Engels: people-first language of person-first language, afgekort pfl; de tegenhanger van identiteit-eerst-taalgebruik) is een vorm van inclusief taalgebruik waarbij... etc.

Wat denk jij?

Groetjes, TheGoodEndedHappily (overleg) 5 mrt 2025 13:07 (CET)Reageren

Tja... ik twijfel wel... Een eigenschap is niet voor iedereen een identiteit natuurlijk. Maar zie de term 'eigenschap-eerst-taalgebruik' niet zo vaak 'in het wild', jij? Ik denk dat jouw voorstel goed is. Laurier (xij/die) (overleg) 5 mrt 2025 13:29 (CET)Reageren

Ik zou de zin tussen haakjes (Engels … taalgebruik) uit de intro halen en verplaatsen naar een kopje Benamingen. Het is gebruikelijk om dat soort spul in de openingszin te plaatsen, maar waarom? Zulke informatie is zelden nodig voor een eerste indruk van een onderwerp, wat toch het doel van een inleiding is. Bovendien, je moet gaan zoeken waar in vredesnaam het sluithaakje staat en dan weer terug naar de beginwoorden om de eindjes mentaal aan te knopen. Zo jaag je zelfs geïnteresseerde lezers weg.

Een apart kopje geeft bovendien de gelegenheid om daar wat verder op in te gaan: Wat was de oudste benaming, wat kwam daarna en waarom?  →bertux 5 mrt 2025 13:55 (CET)Reageren

Op zich een goeie suggestie, maar 'pfl/ifl' is wel hoe het meestal wordt genoemd, ook door Nederlanders. Daarom doet het Engels er in dit geval veel toe. Dat is vaak zo in enigszins activistische kringen, dus ook in de autismebeweging en de gehandicaptenbeweging. Laurier (xij/die) (overleg) 5 mrt 2025 14:33 (CET)Reageren

Kan het artikel dan niet beter hernoemd worden tot iets als person-first language? Jouw twijfel-opmerking doet dat ook al denken  →bertux 5 mrt 2025 14:37 (CET)Reageren

Hernoemen lijkt me niet nodig, aangezien persoon-eerst-taalgebruik en identiteit-eerst-taalgebruik bestaande termen zijn in het Nederlands, zie onder andere hier.

Omtrent eventuele andere aanpassingen, daar kom ik op een later moment nog op terug - TheGoodEndedHappily (overleg) 5 mrt 2025 14:44 (CET)Reageren

Nou, er ís een Nederlandse term voor, dus dan kiezen we op NL-wiki denk ik toch voor die Nederlandse term, maar in sommige kringen wordt, ook als de rest van iemands zin in het Nederlands is, toch 'IFL' gezegd/geschreven. Het lijkt me, kortom, precies goed wat TheGoodEndedHappily voorstelt. Laurier (xij/die) (overleg) 5 mrt 2025 14:45 (CET)Reageren

Of iets Nederlands is, is niet zo'n goed criterium, we schrijven immers niet over droogzwierders of rekentuigen.

Bovendien is dit een leenvertaling waarbij de woordvolgorde en samenstelling Engels is, zodat het gedrocht pijn doet aan de ogen en weinig met Nederlands te maken heeft. Als de volledig Engelse term goed begrepen wordt en het meest gangbaar is in het Nederlands taalgebied, is dat de beste keuze  →bertux 5 mrt 2025 21:11 (CET)Reageren

Het wordt allebei gebruikt. Ik weet niet wat het meest gangbaar is, en ik weet ook niet of er een goede secundaire bron is die dat wel weet. Dus dan kiezen we maar voor Nederlands, waarbij we direct in de intro de Engelse termen ook benoemen. Laurier (xij/die) (overleg) 5 mrt 2025 21:33 (CET)Reageren

Klopt, het wordt allebei gebruikt. UGent, de VRT en psycholoog.nl gebruiken bijvoorbeeld de Nederlandse term. Bij websites over autisme zie je ook vaak de Engelse term, maar misschien is dat omdat het daar al langer bekend is. Een titelwijziging zou trouwens ook het "probleem" van een vertaling in de introtekst niet oplossen, aangezien we dan alsnog de Nederlandse vertaling en de Engelse varianten moeten geven. Al met al zou ik de titel laten zoals hij is.

Laten we ons terug focussen op waar dit overleg mee begon: hoe de introtekst vorm te geven en wat daar te plaatsen. Voor nu heb ik het heel even ingekort, zoals eerder besproken. Wat betreft 'identiteit' of 'eigenschap': ik denk dat 'identiteit' gangbaarder is. Als ik zoek naar 'eigenschap-eerst-taalgebruik' krijg ik eigenlijk geen hits, in tegenstelling tot 'identiteit-eerst-taalgebruik'. Uiteraard kunnen we beide termen in de tekst benoemen. :) - TheGoodEndedHappily (overleg) 5 mrt 2025 22:13 (CET)Reageren

Helemaal eens, bedankt! Laurier (xij/die) (overleg) 6 mrt 2025 08:55 (CET)Reageren

Beste Laurier, nogmaals dank voor de instruktie in Zeist. Heb zojuist weer iets kunnen toevoegen. Wil nu nog een foto toevoegen. Hoe werkt dat? Tijdens de instruktie zijn we daar niet meer aan toe gekomen. HAMvanKessel

HAMvanKessel (overleg) 10 mrt 2025 11:13 (CET)Reageren

Beste HAMvanKessel, leuk dat je erbij was in Zeist, en mooie toevoegingen op de pagina over Daan Schwagermann! Foto toevoegen: ga naar Commons.wikimedia.org, log daar in met je Wikipedia-gegevens, en klik op de blauwe knop 'upload'. Hopelijk kom je eruit. Let op: alleen foto's uploaden waar je zelf het auteursrecht op hebt! Als je er niet uit komt, probeer het dan via wikiportret.nl; makkelijker, maar daar moet je dan wel enkele weken wachten. Laat het me maar weten als je nog hulp kunt gebruiken! Laurier (xij/die) (overleg) 10 mrt 2025 18:05 (CET)Reageren

Hallo Laurier, Even een bericht omdat ik wel iets had gezegd in de bewerkingssamenvatting maar dat is door autocorrectie de mist in gegaan. Voor de categorieën gebruik ik het Wikipedia hulpmiddel hotcat. Dat biedt helaas niet de mogelijkheid om uitleg te geven in een bewerkingssamenvatting. Wat betreft Silveria Jacobs; de Categorie:Minister-president van Sint Maarten en Categorie:Gevolmachtigd minister van Sint Maarten staan beide in de Categorie:Sint-Maartens minister en die staat weer in Categorie:Sint-Maartens politicus (land). Daardoor staat het artikel over deze persoon automatisch ook in die twee bovenliggende categorieën. Het is (ook volgens onze richtlijnen (zie Help:Gebruik van categorieën)) niet de bedoeling om een artikel in meerdere lagen van dezelfde categorieboom te zetten. Vandaar dus dat ik regelmatig categorieën verwijder die op het eerste gezicht wel juist lijken. Gaat men echter de gehele categorieboom nakijken dan zul je zien dat de verwijdering toch terecht is. Met vriendelijke groeten, LeeGer 10 mrt 2025 18:55 (CET)Reageren

Bedankt voor de toelichting, dat helpt! 🙂 Fijne avond nog, Laurier (xij/die) (overleg) 10 mrt 2025 20:30 (CET)Reageren

Ook een fijne avond / goede nacht, LeeGer 10 mrt 2025 23:00 (CET)Reageren

Beste,

Fijn u als ervaren redacteur als mentor toegewezen te krijgen ! Ik werk reeds 28 jaar als psychiatrisch verpleegkundige op een psychiatrische afdeling in een algemeen ziekenhuis, 19 jaar was ik er hoofdverpleegkundige. Huidig volg ik via afstandsonderwijs sociaal werk en voor het vak "hedendaagse spanningen in een historisch perspectief" heb ik de opdracht een Wikipediapagina te ontwerpen. Graag wens ik dit aan mijn professionele setting te linken. De uitdaging wordt deze info objectief te beschrijven en alle Wikipediarichtlijnen te integreren. Alle feedback is meer dan welkom ! Dank. --Marijke Van Hoorde (overleg) 15 mrt 2025 16:00 (CET)Reageren

Wat leuk, wat een interessante opdracht! Aan welke onderwerpen denk je dan? De pagina's Sociaal Werk en Verpleegkunde zijn allebei nog erg beknopt. Die zou je flink kunnen uitbreiden, met vooral een aanvulling van de bronnen. Op je Persoonlijke overlegpagina staan al wat tips.

Als je een nieuwe pagina wil schrijven, begin dan in je Persoonlijke Kladblok. Als je denkt dat de pagina klaar is voor verplaatsing naar het openbare deel van de encyclopedie, roep dan hulp in. Vriendelijke groet, Laurier (xij/die) (overleg) 15 mrt 2025 16:29 (CET)Reageren

Ah, ik zie dat je al hard aan het werk bent in je kladblok! Hartstikke goed! Mijn belangrijkste tip voor die pagina: Wikipedia drijft op verifieerbaarheid. Voor elk feit en elke stelling die je in een tekst plaatst is een goede bron nodig die dat onderbouwt. Een onderwerp is ook alleen relevant genoeg voor Wikipedia als er meer dan terloops over is geschreven (of gesproken) in goede bronnen. Goede bronnen zijn relevant, secundair, openbaar, onafhankelijk, betrouwbaar en gezaghebbend. Succes! Laurier (xij/die) (overleg) 15 mrt 2025 16:31 (CET)Reageren

Dank ! ik hou je op de hoogte Marijke Van Hoorde (overleg) 18 mrt 2025 16:57 (CET)Reageren

Beste,

Inhoudelijk heb ik het gewenste geschreven. Ik heb mijn info vooral uit een boek, artikel en beleidsnota van het huidig medisch-diensthoofd gehaald, ik heb gepoogd mijn bronnen in mijn kladblok toe te voegen, maar twijfel of dit op een correcte manier is, is het mogelijk eens te checken? Ik heb aan de dienst communicatie van het ziekenhuis gevraagd me een aantal foto's te bezorgen om nog te integreren, ik heb er als test al eentje toegevoegd die te vinden is op de website van het ziekenhuis (ik vond het wel moeilijk om de nodige gegevens op Wikimedia te registreren). We hebben recent ook een filmpje van de afdeling gemaakt (zonder ingesproken tekst, geeft vooral een beeld van hoe de afdeling eruit ziet), lijkt me ook interessant om toe te voegen, maar lijkt me niet gebruikelijk?

Van harte dank voor jouw ondersteuning ! Marijke Van Hoorde (overleg) 26 mrt 2025 07:34 (CET)Reageren

Marijke Van Hoorde, let je op de formeel juiste toestemming voor het beeldmateriaal? Vaak zeggen mensen O ja, graag voor Wikipedia en schrikken ze terug als je dan iets zegt met CC-BY-SA erin.

Iedereen kan en mag de foto's en filmpjes van Wikipedia gebruiken en iedereen mag er aangepaste versies van maken. Hier staat het in termen die iedereen kan begrijpen en dit is een geschikte tekst voor organisaties om toestemming te geven  →bertux 26 mrt 2025 10:05 (CET)Reageren

Hoi Marijke Van Hoorde, Een goede opzet! Je kunt elke bron het beste direct plaatsen bij de informatie die met die bron ondersteund wordt. Dat doe je met de knop 'refereer' (een icoontje van aanhalingstekens). Dan is het duidelijk waar je de info vandaan hebt. Afbeeldingen en ook filmpjes kun je alleen plaatsen als jij het auteursrecht hebt, als het jouw eigen werk is dus. Succes! Laurier (xij/die) (overleg) 26 mrt 2025 15:04 (CET)Reageren

Of met toestemming dus  →bertux 26 mrt 2025 15:26 (CET)Reageren

dank ! Marijke Van Hoorde (overleg) 27 mrt 2025 08:07 (CET)Reageren

dank ! Marijke Van Hoorde (overleg) 27 mrt 2025 08:07 (CET)Reageren

Beste, Inhoudelijk is mijn kladblokversie klaar om gepubliceerd te worden. Is het mogelijk nog eens de nodige vereisten te checken? Alvast bedankt, Marijke --Marijke Van Hoorde (overleg) 12 apr 2025 06:57 (CEST)Reageren

Hoi Marijke, mijn eerste vraag als ik een nieuwe pagina bekijk is: wat is het onderwerp? Dat lijkt nu op het eerste gezicht 'PAAZ-afdelingen in Vlaanderen', maar verderop lijkt het meer te gaan over de PAAZ-afdeling in het Sint-Elisabeth-ziekenhuis in Zottegem (SEZZ). Klopt dat? De eerste zin bevat eigenlijk altijd een kort statement over het onderwerp, een korte definitie. Zoiets als "Anousha Nzume (Moskou) is een Nederlands actrice, columniste, podcast-maker en schrijfster" of "Airco Caravan is een kunstschilder en conceptueel kunstenaar werkzaam in Amsterdam en New York" of "Een Psychiatrische Afdeling Algemeen Ziekenhuis (PAAZ) is een afdeling van een algemeen ziekenhuis waar zorg wordt geboden aan psychiatrische patiënten". Zo'n inleidende zin ontbreekt nu nog bij jouw pagina. De hele pagina komt een beetje over als een brochure of ander promotiemateriaal: 'SEZZ schrijft over SEZZ'. Dat is niet de bedoeling; het gaat er echt om een neutrale beschrijving van het onderwerp op basis van relevante, secundaire, openbare, onafhankelijke, betrouwbare en gezaghebbende bronnen. Als die er niet zijn voor dit ondwerp, is het onderwerp niet geschikt voor Wikipedia. Als bron heb je op twee plekken een link opgenomen naar de voorpagina van de website https://www.sezz.be/, wat een te algemene bron is, waar de lezer zelf dan verder moet zoeken om de uitgebreidere informatie die je hebt geschreven te verifiëren. Je linkt ook naar belga.press waar kennelijk een link naar HLN.be bedoeld is; daar kun je dan beter directe link naartoe opnemen. Een van de bronnen is "Beleidsnota dr Diependaele"; is dat een openbare bron? Waar is die in te zien? Kortom: naar mijn beschieden mening is er nog wat werk aan de winkel voor je de pagina kunt verplaatsen naar het openbare deel van de bibliotheek. Als je niet verder komt kun je die verplaatsing ook alsnog uitvoeren, dan zijn er altijd andere Wikipedianen die mee kunnen kijken. Er bestaat dan wel een kans dat de pagina wordt 'genomineerd voor verwijdering'. Misschien aardig om eens door de nominaties te bladeren om de verschillende argumenten te lezen: Wikipedia:Te beoordelen pagina's. Succes! Laurier (xij/die) (overleg) 12 apr 2025 14:54 (CEST)Reageren

Beste, Dank voor feedback, heel wat instructies om verder mee aan de slag te gaan. Het klopt dat ik inderdaad PAAZ SEZZ als onderwerp heb gekozen. Ondanks mijn grote affiniteit met de afdeling heb ik getracht deze zo objectief mogelijk te beschrijven, het is zeker niet als brochure of promotiemateriaal bedoeld, dien ik dus zeker nog bij te schaven. De beleidsnota is geen openbare bron, maar mogelijks zijn er wel bronnen aan de basis van dit document die ik verder kan verdiepen. Dank ! --Marijke Van Hoorde (overleg) 13 apr 2025 11:40 (CEST)Reageren

Hoi Marijke Van Hoorde, Mooi dat je er nog verder mee aan de slag gaat! Zodra je denkt dat de pagina klaar is voor publicatie volg je deze stappen

• Kies in het menu voor Titel wijzigen
• Links kies je uit het een keuzemenu voor de optie (artikel)
• Rechts vul je de gewenste naam in, dus in plaats van Marijke Van Hoorde/Kladblok zet je daar PAAZ SEZZ of een andere titel naar jouw keuze
• Bij 'reden' kies je Artikel publiceren
• Geef een korte toelichting en zet een vinkje voor Bronpagina en doelpagina volgen

Succes! Laurier (xij/die) (overleg) 15 apr 2025 21:51 (CEST)Reageren

Dag Laurier, wat deze bewerking betreft: het lijkt aannemelijk en vermoedelijk zal het wel kloppen, maar ik ben in dit soort dingen blijkbaar voorzichtiger dan jij. Zie ook de bekende toelichting bij de metadata: If the file has been modified from its original state, some details such as the timestamp may not fully reflect those of the original file. The timestamp is only as accurate as the clock in the camera, and it may be completely wrong. In dit geval is volgens diezelfde metadata de foto ook nog door Adobe Photoshop CS4 Macintosh getrokken. Dan denk ik: zeker weten doen we het dus niet (en bovendien zou uploader Eia die datum dan vast ook wel hebben vermeld). Groet, Wutsje 15 mrt 2025 18:28 (CET)Reageren

Tja. Ik durf er wel op te vertrouwen. Maar inderdaad: zeker is het niet. Toch vind ik 'ongedateerd' ergens ook juist te stellig. De foto is gedateerd, we weten alleen niet zeker of het klopt. Maar dat weten we van de foto uit 2024 ook niet... Had je over dit overleg op de overlegpagina van Haplogroup X gezien? Misschien wil je daar ook over mee-overleggen? Vriendelijke groet, Laurier (xij/die) (overleg) 15 mrt 2025 20:50 (CET)Reageren

Ik had inderdaad geen beschikking over een betrouwbare datum (al zal die vast wel ongeveer kloppen). Een oplossing kan zijn "rond 2010". Dat geeft aan dat het een tijd terug is, en dat je niet teveel waarde moet hechten aan dat jaartal. -- Effeietsanders (overleg) 15 mrt 2025 23:33 (CET)Reageren

Dat is een mooie middenweg, die intussen ook al is doorgevoerd, zie ik. Dank daarvoor. Wutsje 16 mrt 2025 17:09 (CET)Reageren

Ja, prima voorstel, bedankt, allebei! Laurier (xij/die) (overleg) 16 mrt 2025 20:48 (CET)Reageren

Hoi, Hoe kan ik een artiesten pagina aanmaken? --Officalmartinpeter (overleg) 18 mrt 2025 15:10 (CET)Reageren

Hoi Officalmartinpeter, je kunt een pagina aanmaken door op het onderwerp te zoeken in de zoekbalk, en als de pagina nog niet bestaat, nodigt Wikipedia je uit die aan te maken. Dat is de snelste manier, maar ik adviseer je om te beginnen in je Persoonlijke Kladblok (klik op die link om je kladblok aan te maken), en daar dan eerst bronnen te verzamelen: Wikipedia drijft op verifieerbaarheid. Voor elk feit en elke stelling die je in een tekst plaatst is een goede bron nodig die dat onderbouwt. Een onderwerp is ook alleen relevant genoeg voor Wikipedia als er meer dan terloops over is geschreven (of gesproken) in goede bronnen. Goede bronnen zijn relevant, secundair, openbaar, onafhankelijk, betrouwbaar en gezaghebbend.

PS: als mensen willen op Wikipedia schrijven over zichzelf, iemand die ze goed kennen, een organisatie waar ze voor werken of een ander onderwerp waarbij ze sterk betrokken zijn, adviseren we altijd om deze twee pagina's goed door te lezen: Wikipedia:Belangenverstrengeling en Wikipedia:Biografieën van levende personen. (Of dat voor jou van toepassing is kun je het beste zelf beoordelen.) Vriendelijke groet, Laurier (xij/die) (overleg) 18 mrt 2025 15:14 (CET)Reageren

hallo Laurier,

Ondanks alle bemoedigende artikelen dat ik niet bang moet zijn iets ‘doms’ te publiceren ben ik dat toch. Ik heb een artikel klaar, maar durf dat eigenlijk ook niet in de zandbak te plaatsen omdat ik het dan vast verkeerd doe met de linkjes. Zou ik het jou misschien kunnen sturen? Of het zo in de zandbak plaatsen dat jij mee kunt kijken misschien?

Alvast heel veel dank, Annie --Annie Josia (overleg) 24 mrt 2025 17:45 (CET)Reageren

Hoi Annie Josia, Ah, ik zie het, je hebt al afgestemd op de Helpdesk, en wel in dit korte gesprekje met Bertux. Mijn advies is toch om te beginnen in je Persoonlijke Kladblok (klik op die link om je kladblok aan te maken), en dan weer even hier terug te melden. Ik en andere ervaren Wikipedianen kunnen je dan helpen; als je je kladblok opslaat (wat verwarrend genoeg 'publiceren' heet) staat het nog niet openbaar. Let op: ook in je kladblok is auteursrechtschending (copyrightviolation) niet toegestaan. Succes, tot gauw, hopelijk! Laurier (xij/die) (overleg) 24 mrt 2025 18:16 (CET)Reageren

Beste @Annie Josia, het belangrijkste is:

Je kunt niets kapot maken. Elke dag zijn er nieuwelingen zoals jij. Wikipedia is zo gemaakt dat alles teruggedraaid kan worden. Hooguit bezorg je iemand twee minuutjes werk.

Reageert iemand met weinig begrip? Wijs die even op dit gesprekje met Laurier, dan komt het helemaal goed  →bertux 24 mrt 2025 20:13 (CET)Reageren

Bedankt voor de aanvulling, Bertux! Inderdaad, Annie Josia: je kunt niks stuk maken, en de meeste Wikipedianen willen je graag helpen. Als je niet weet hoe je anderen op ons gesprekje kunt wijzen: verwijs maar gewoon naar 'Laurier', dan vinden ze het wel. Dus: Voel je vrij en ga je gang! 🙂 Laurier (xij/die) (overleg) 25 mrt 2025 07:50 (CET)Reageren

dank je wel! Heel erg fijn dat jullie zo meedenken en helpen, ook aan —bertux. Het was inderdaad de ‘publiceren’ knop waar ik de zenuwen van kreeg. 2A01:CB0C:882C:A700:9CF6:4BB2:9B18:7537 25 mrt 2025 13:21 (CET)Reageren

Sorry, daar ben ik weer Laurier. Pagina is aangemaakt in mijn kladblok, maar natuurlijk nog niet echt gepubliceerd. Zou je tijd hebben om te kijken of het zo goed is? 2A01:CB0C:882C:A700:F516:409A:6292:CF93 27 mrt 2025 12:52 (CET)Reageren

Hoi! Ik zie het, je bent begonnen met een pagina over Mari Maris in jouw persoonlijke kladblok! Ik ga het bekijken en eventueel bewerken. PS: zorg dat je ingelogd bent als je aan je kladblok werkt en als je op overlegpagina's reageert, dan komt je gebruikersnaam erbij te staan, en komt het ook op je volglijst te staan! Laurier (xij/die) (overleg) 27 mrt 2025 12:58 (CET)Reageren

Hoi Annie Josia, ik heb het bekeken en licht geredigeerd. Mooie nieuwe pagina! Dingen waar je beter nog aan kan werken voor de pagina echt gepubliceerd wordt:

• geen externe links opnemen in de lopende tekst, alleen als referentie: ik denk dat je in sommige gevallen de link toevoegde om de lezer duidelijk te maken welke organisatie/tijdschrift je bedoelde, bijvoorbeld bij de link Miljuschka magazine, maar daar is een Wikilink beter geschikt, als er al een pagina is over dat onderwerp.
• Je hebt alle online bronnen nu onderaan gezet. Mijn advies is om ze in de tekst te verwerken, en welk direct achter de informatie die door die bron wordt onderbouwd. Dat doe je met de knop 'refereer' (een icoontje van aanhalingstekens). Dan is het duidelijk waar je de info vandaan hebt. Zo kun je alle bronnen die nu los onderaan staan verwerken.

Laat je het weten als je wat verder bent opgeschoten? Succes! Laurier (xij/die) (overleg) 27 mrt 2025 13:15 (CET)Reageren

Hoi Laurier,

Heel veel dank weer voor je aanwijzingen. Volgens mij is het gelukt, alleen staan de ingevoegde verwijzingen nu ook nog onderaan in de apendix. Omdat dat 1 blok is kan ik ze er niet los uithalen.

Ik vroeg me ook nog af, mag ik met vermelding van de fotograaf foto’s die op het het web van Mari te vinden zijn gewoon gebruiken om erbij te plaatsen? Als er een foto bijstaat dénk ik dat hij klaar is voor publicatie maar als jij nog op of aanmerkingen hebt hoor ik het heel graag. (En ook hoe ik hem dan openbaar publiceer…)

Vrolijk weekend! Annie Josia (overleg) 28 mrt 2025 19:25 (CET)Reageren

Hoi! Ja, je was al een stuk verder, zag ik. Mooi zo! Ik zou als ik jou was de webadressen eerst kopiëren en daarna pas op 'bewerken' klikken en de adressen als referenties verwerken. Je bent er bijna! Over de foto's: die kun je alleen plaatsen als jij het auteursrecht hebt, als het jouw eigen werk is dus, of als je kunt aantonen dat je toestemming hebt van degene die over het auteursrecht beschikt. Succes! Laurier (xij/die) (overleg) 28 mrt 2025 22:17 (CET)Reageren

Hoi Laurier,

Het duurde even, ik had de fotograaf om toestemming gevraagd. Die heeft ze nu gegeven, dus ik heb de foto geplaatst en haar naam erbij gezet. Ik denk dat we nu 'good to go' zijn toch?

Mooie dag! Annie Josia (overleg) 3 apr 2025 11:48 (CEST)Reageren

Helaas is de huidige manier van het verwerken van de toestemming onvoldoende. Voor ons is die toestemming niet te verifiëren. En tevens kunnen wij niet zien of die toestemming alleen is voor u om de afbeelding op Wikipedia te plaatsen of dat de toestemming conform de licentie is.

U kunt het beste de instructies op WP:Contactpunt/Toestemming foto vragen opvolgen. Dan weten we zeker dat de toestemming volledig correct is. Mbch331 (overleg) 3 apr 2025 12:05 (CEST)Reageren

Hoi Annie Josia, een goeie poging om de foto op de pagina te krijgen! Jammer genoeg moet ik me aansluiten bij Mbch331: in de informatie bij de foto Wikimedia Commons staat nu: "This media file is missing evidence of permission." De foto zal daarom vermoedelijk worden verwijderd. Mbch331 geeft goede tips om dit te voorkomen. Succes! Laurier (xij/die) (overleg) 3 apr 2025 12:33 (CEST)Reageren

Dank jullie wel allebei, Mbch331en Laurier,

Ik zal de fotograaf het officiële formulier sturen en hopen dat ze zin/tijd heeft dat in te dienen. Desnoods gebruik ik een (veel minder geslaagde) foto die ik zelf heb gemaakt. Annie Josia (overleg) 3 apr 2025 13:02 (CEST)Reageren

Hoi Annie Josia, Fijn dat je zelf ook al een foto hebt gemaakt, al is die dan minder geslaagd (neem ik maar van je aan 😉). Misschien ook een idee om die foto alvast te plaatsen, in afwachting van instemming van de fotograaf voor het plaatsen van de betere foto? Laurier (xij/die) (overleg) 3 apr 2025 14:21 (CEST)Reageren

Je hebt helemaal gelijk Laurier, ik heb hem vervangen. Dan is het nu denk is zover ergens op openbaar maken te klikken? Annie Josia (overleg) 4 apr 2025 14:04 (CEST)Reageren

Ik zie in de metadata van de foto staan: Auteursrechtenhouder: MARI MARIS

Dan zou het een selfie moeten zijn en tenzij u Mari Maris bent, zou het nog steeds auteursrechtenschending zijn. Anders klopt die metadata niet.(De auteursrechtenhouder is namelijk de fotograaf, niet de gefotografeerde.) Mbch331 (overleg) 4 apr 2025 14:23 (CEST)Reageren

O jee, ik ben echt heel sukkelig met die dingen, sorry. Dacht juist dat ik de metadata goed had ingevuld zodat haar naam er automatisch bij komt te staan als onderwerp. Maar nu lijkt het dus of zij de foto gemaakt heeft begrijp ik. Moet ik het nog een keer proberen aan te passen? Annie Josia (overleg) 4 apr 2025 15:57 (CEST)Reageren

@Annie Josia: Als jij de foto gemaakt hebt, ben jij de auteursrechtenhouder. Wat dat betreft kan Mari Maris niet meer rechten doen gelden dan de groene wand achter haar. Je hebt natuurlijk wel portretrecht, maar dat is weer een heel ander verhaal.

Ja, die metadata kun je maar beter aanpassen  →bertux 4 apr 2025 16:11 (CEST)Reageren

Hoi Annie Josia, wat een prachtige foto! Als ik Mari Maris zou zijn, zou ik heel blij zijn met die foto. Ik denk ook dat de pagina bijna klaar is voor publicatie. Wel staan veel online bronnen nog 'los' onderaan. Mijn advies is om ze in de tekst te verwerken, en welk direct achter de informatie die door die bron wordt onderbouwd. Dat doe je met de knop 'refereer' (een icoontje van aanhalingstekens). Dan is het duidelijk waar je de info vandaan hebt. Zo kun je alle bronnen die nu los onderaan staan verwerken. Ik denk wel dat je het goed zult vinden als ik je daar een beetje mee help...? Ik probeer het gewoon, als het je niet bevalt: laat maar weten, dan draai ik mijn eigen bewerkingen terug. En heb je hulp nodig bij het wijzigen van de metadata van de foto? (Zo ja, dan wil Bertux je daar vast wel mee helpen... 😉). Groetjes, Laurier (xij/die) (overleg) 4 apr 2025 17:12 (CEST)Reageren

Hoi Annie Josia, Ik heb de referenties omgezet naar de juiste indeling en de vier losse bronnen die nog onderaan stonden verwerkt als suggesties in de laatste paragraaf: 'Losse bronnen, nog verwerken'. Wil je die nog verplaatsen naar de correcte plekken in de tekst? (Dus bij de informatie plaatsen die wordt ondersteund met die bron.) Daarnaast heb ik een paar bronverzoeken geplaatst (zichtbaar als: ) zodat je daar de correcte bron bij kunt zetten. Hopelijk help ik je hiermee nog wat verder op weg. Als de pagina klaar is kun je die als volgt publiceren: klik op Titel wijzigen - Onder "Nieuwe paginanaam" wijzig je ten eerste "Gebruiker" in "(Artikel)" (daarmee verplaats je het artikel van jouw eigen gebruikersruimte naar de hoofdnaamruimte, de publieke ruimte), en de titel "Gebruiker:Annie Josia/Kladblok" wijzig je in "Mari Maris". Succes! Laurier (xij/die) (overleg) 4 apr 2025 17:56 (CEST)Reageren

Hoi Laurier,  Heel veel dank voor ál je hulp en het invoegen van de referenties, van de nu nog niet ingevulde bronnen kan ik geen online verwijzingen vinden. Die artikelen zijn blijkbaar nooit upgeload, aan knipsels hebben we hier niet veel lijkt me.

Foto zal ik zo aanpassen en opnieuw uploaden. Annie Josia (overleg) 5 apr 2025 11:50 (CEST)Reageren

Hoi Annie Josia, Graag gedaan! Het is een heel werk, hè? Maar het wordt wel mooi! Knipsels kunnen zeker wel nuttig zijn: zolang je de naam van het betreffende tijdschrift/krant hebt en de datum en de titel van het artikel (bij voorkeur ook nog de auteur) kun je die invoegen zonder webadres! Laurier (xij/die) (overleg) 5 apr 2025 12:24 (CEST)Reageren

Hoi Laurier, sorry dat je zoveel werk aan me gehad hebt, maar volgens mij ben ik er. Heb nog 2 bronnen toegevoegd, bron voor het aantal verkochte exemplaren kan ik niet meer terugvinden, maar het boek is nu in de 16e druk (ik zal nog proberen of de uitgever de bijbehorende aantallen wil delen).

Metadata zijn aangepast, ik heb op publiceren gedrukt.

Heel veel dank voor al je steun en een mooie zondag nog,

Annie Annie Josia (overleg) 6 apr 2025 15:53 (CEST)Reageren

Ik wilde een wiki pagina aanmaken over een soort schuimbeton isopact maar nu lijkt hij de titel te pakken: hoe maak ik een wiki pagina aan. Hoe aan te passen? Ik zie het niet zo snel. --WilScho (overleg) 3 apr 2025 18:19 (CEST)Reageren

Een pagina over schuimbeton bestaat al op Wikipedia: Schuimbeton. Als Isopact niet slechts een merk schuimbeton is, maar een innovatie waar meerdere onafhankelijke bronnen voor bestaan, dan zou het in een aparte alinea in deze wikipediapagina kunnen. Iiwikii (overleg) 4 apr 2025 07:50 (CEST)Reageren

Hallo Laurier,

Voor het goed afronden van de communicatiecursus "Effectief Online Samenwerken", mag ik jou de communicatiepluim uitreiken!
Zoek er maar een mooi plekje voor, je hebt hem verdiend.

Vriendelijke groet, Ciell need me? ping me! 8 apr 2025 17:50 (CEST)Reageren

Hartelijk dank! Ik vond het een heel interessante, leerzame cursus en zou iedereen aanraden deze te volgen! Laurier (xij/die) (overleg) 9 apr 2025 08:08 (CEST)Reageren

Hallo, Ik weet mijn marine nummer niet meer. kunnen jullie dat mij zeggen --EJvanDIJK (overleg) 10 apr 2025 20:02 (CEST)Reageren

Hoi? Je 'marine nummer'...? Sorry, maar wat is dat? Kun je daarvoor misschien het beste contact opnemen met de marine...? Dat zou misschien kunnen via https://www.defensie.nl/onderwerpen/postactieven/adressen. Mocht je van plan zijn om iets op Wikipedia te doen, en je kunt er hulp bij gebruiken, laat het me dan gerust weten. Laurier (xij/die) (overleg) 11 apr 2025 13:26 (CEST)Reageren

Beste Gendergapper,

Je ontvangt dit bericht omdat je ingeschreven staat als deelnemer van aan het Wikiproject Gendergap. Het is nog steeds nodig om te werken aan het verkleinen van de Gendergap op Wikipedia, hoewel er al veel bereikt is. Je kan dat bijvoorbeeld zien in onze resultatenlijst. Dit jaar zijn er al rond de 150 nieuwe artikelen verschenen. Een mooi voorbeeld is het artikel Chronologie van de status van vrouwen in België. Het lezen van dat artikel brengt jou misschien op ideeën. Er staan diverse rode links in het artikel. Misschien wil je daarover schrijven. Als je zelf een artikel schrijft, vergeet het niet zelf ook toe te voegen aan de resultatenlijst: je kan er een boekenbon mee winnen!

Ben je op zoek naar meer inspiratie? Misschien is het vertalen van een artikel uit een andere taal dan een goed idee. Als je op de blauwe pijl klikt in deze query krijg je een lijst van vrouwen met de Nederlandse nationaliteit die wel een artikel hebben in een andere taal, maar niet op de Nederlandstalige Wikipedia.

Misschien vind je het leuk om collega-gebruikers op Wikipedia in het echt te ontmoeten? Op de bijeenkomsten wordt samengewerkt aan het schrijven of verbeteren van artikelen. Je kan daaraan meedoen, of ook hulp en advies krijgen. Kom dan naar een WikiZaterdag in Utrecht, of naar een WikiVrijdag in Amsterdam. Je vindt de data en meer informatie op deze pagina. Morgen, zaterdag 12 april 2025, is de volgende WikiZaterdag op het kantoor van Wikimedia Nederland aan de Mariaplaats in Utrecht.

Ook internationaal wordt er veel werk verzet op het gebied van de Gendergap. Kijk bijvoorbeeld eens rond op de Engelstalige pagina Women in Red, het Franse project Les sans pagEs of het Spaanse Wikiproject Mujeres.

Met vriendelijke groet namens de Gendergap werkgroep, Ciell 11 apr 2025 11:15 (CEST)Reageren

Je ontvangt dit bericht omdat je je hebt opgegeven als deelnemer aan het Wikiproject Gendergap. Geen interesse meer? Verwijder dan je naam van deze lijst.

Beste Laurier, hoe voeg ik de taallinks naar de anderstalige Wikipedia's toe op nieuw geschreven pagina's? --G4brielVeld (overleg) 15 apr 2025 20:29 (CEST)Reageren

Hoi G4brielVeld, Dat gaat via Wikidata. Gaat het om de door jou nieuw gemaakte pagina Hôtel-Dieu de Lyon? Mooi werk, trouwens, goed gedaan! Die pagina is kennelijk al goed gekoppeld: er staan taallinks naar het Deutsch, English, 中文, Türkçe, Русский en Français! Laurier (xij/die) (overleg) 15 apr 2025 21:38 (CEST)Reageren

Ja, het ging inderdaad om dat artikel. Waarschijnlijk heeft iemand anders het al geregeld, maar dan weet ik waar ik moet zijn voor de volgende keer! G4brielVeld (overleg) 15 apr 2025 22:19 (CEST)Reageren

Dat kan met de knop 'Taalkoppelingen toevoegen'. Bij mij staat dat rechts in de lijst. Daar kun je als taal 'en' (van Engels) invoeren en dan de naam van de pagina in het Engels. Alle taalkoppelingen worden dan automatisch uit Wikidata gehaald, en na het heropenen van de pagina is die gekoppeld aan alle taallinks. Iiwikii (overleg) 16 apr 2025 08:07 (CEST)Reageren

Fijn dat je meekijkt, iiwikii! Ik wist dit niet! Bedankt. 🙂 Laurier (xij/die) (overleg) 16 apr 2025 08:42 (CEST)Reageren

Hoi, waar kan ik een nieuwe pagina voor iemand openen? --Luusjeedit (overleg) 15 apr 2025 20:34 (CEST)Reageren

Hoi Luusjeedit, Welkom! Om te beginnen heb ik een welkomstbericht geplaatst op jouw persoonlijke overlegpagina. Daar staan allemaal tips in, goed om die door te lezen. Verder is er sinds kort een Wikipedia:Artikelwizard. Dit is op een laptop of desktop op dit moment waarschijnlijk de makkelijkste manier om een nieuwe pagina te maken. Belangrijk om daarbij te overwegen is dat Wikipedia drijft op verifieerbaarheid. Voor elk feit en elke stelling die je in een tekst plaatst is een goede bron nodig die dat onderbouwt. Een onderwerp is ook alleen relevant genoeg voor Wikipedia als er meer dan terloops over is geschreven (of gesproken) in goede bronnen. Goede bronnen zijn relevant, secundair, openbaar, onafhankelijk, betrouwbaar en gezaghebbend. De wizard wijst de gebruiker ook op encyclopedische relevantie en brongebruik. Succes! Laurier (xij/die) (overleg) 15 apr 2025 21:38 (CEST)Reageren

beste @Laurier, Ik ben van plan om de wikipedia pagina Marokkanen in Nederland te bewerken, ik heb geen haast. het onderdeel "Integratie in de Nederlandse samenleving" nu denk ik dat de tekst die er al staat (behalve de laatste regel) grotendeels klopt, maar wel oud. Met de meeste data van voor 2009, hoe zou ik dit het beste kunnen aanpassen. met een bulldozer eroverheen gaan? een nieuwe tekst eronder neerzetten? of de al bestaande tekst onder het kopje geschiedenis verschuiven? Ik zou 2008 niet echt meer "modern" noemen. met 21 bijna 22 jaar ervaring! hoop ik dat je wat advies voor mij hebt. Alvast bedankt! OranjeFez (overleg) 16 apr 2025 19:25 (CEST)Reageren

Hoi OranjeFez, Wat fijn dat je daar aandacht en tijd en moeite aan wil geven! Mijn voorkeur is meestal dat een tekst in tamelijk grote stappen wordt aangepast, maar niet in één keer voor de helft vervangen wordt. Kortom: geen bulldozer. 🙂 Het belangrijkste is dat je goeie bronnen gebruikt, en ik had gezien dat je dat prima had toegepast in je vorige grote bewerking. Succes! Laurier (xij/die) (overleg) 19 apr 2025 18:07 (CEST)Reageren

Hey Laurier,

Ik zat het artikel over Cinemien nog een beetje te wikifyen, en pas toen ik al een eindje was zag ik dat de filmlijst op de pagina niet, zoals ik veronderstelde, een lijst van films was door hun gedistribueerd, maar een samengestelde programmering ter ere van hun jubileum. Hoewel het lesbische films zijn, lijken ze verder niet heel veel met Cinemien te maken te hebben. Het lijstje was eerder door @DirkVE: weggehaald, maar dezelfde dag zette jij hem terug. Denk je werkelijk dat die lijst op zijn plaats is in het artikel...? Ciell need me? ping me! 18 apr 2025 15:18 (CEST)Reageren

Het was eerder verwijderd zonder toelichting, dat leek me niet de bedoeling. Ik heb er verder niet echt een mening over...! Laurier (xij/die) (overleg) 18 apr 2025 16:01 (CEST)Reageren

Om de reden dat het filmlijstje niks te maken had met het artikel, haalde ik het weg. Maar nadat Laurier het terugzette, heb ik me niet meer met het artikel beziggehouden. DirkVE overleg 19 apr 2025 11:11 (CEST)Reageren

Dag Laurier, de Boekenweek van Jongeren is omgedoopt, het woord Boekenweek is vervallen. Vandaar mijn wijzigingen in die pagina. Zie het persbericht van de CPNB. Cccar (overleg) 22 apr 2025 11:08 (CEST)Reageren

Ja, goed gedaan. Ik heb ook al bewerkingen gedaan (nog vóór jouw bericht hier), dat heb je vast ook al gezien. Laurier (xij/die) (overleg) 22 apr 2025 11:40 (CEST)Reageren

In zulke gevallen is nowiki alleen nodig als het gelinkte woord vooraan staat. Zie, zonder nowiki: levervoorlopercel  →bertux 22 apr 2025 11:23 (CEST)Reageren

Bedankt voor de tip! Laurier (xij/die) (overleg) 22 apr 2025 11:38 (CEST)Reageren