Overleg gebruiker:77.171.136.22
In het artikel van vandaag gaan we ons verdiepen in de fascinerende wereld van Overleg gebruiker:77.171.136.22. Vanaf de oorsprong tot de relevantie ervan vandaag zullen we alle relevante aspecten van dit onderwerp onderzoeken. We zullen leren over de impact ervan op de samenleving, de invloed ervan op verschillende gebieden en de mogelijke toekomstige implicaties. Door middel van een uitgebreide analyse zullen we ontdekken hoe Overleg gebruiker:77.171.136.22 erin is geslaagd de aandacht van miljoenen mensen over de hele wereld te trekken en een belangrijke stempel op de geschiedenis heeft gedrukt. Maak je klaar om op een ontdekkingsreis te gaan en meer te leren over Overleg gebruiker:77.171.136.22.
| Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 77.171.136.22! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.185.005 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.
|
Registreren |
| De vijf zuilen | |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Persoonlijke hulp van je mentor | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Vloot
Hej! Ik zie dat je bij een aantal luchtvaartmaatschappijen een vlootoverzicht toe hebt gevoegd. Ik ga even specifiek in op United Airlines. Je weet dat woorden als Passengers, TBA en Total ook Nederlandstalige equivalenten hebben? Verder geef je niet aan waar je je informatie vandaan hebt. Zo te zien de Engelstalige wikipedia, en overname daaruit is toegestaan mits je dat vermeldt. Verder heb je per vliegtuigtype een bron laten staan. Buiten het feit dat het zo buitensporig veel bronnen worden, heb je die bronnen waarschijnlijk niet allemaal zelf geraadpleegd. Volgens de geldende afspraken hoor je ze dan niet over te nemen. Op zich zijn dit allemaal kleine dingetjes, maar er moet dus nog wel wat gebeuren en ik dacht 'even aan de bel trekken voordat het nog veel méér artikelen worden'. Richard 6 aug 2015 15:27 (CEST)
- Nogmaals hej! Ik zie dat je een aantal van bovenstaande punten opgepakt hebt. Mooi werk! Ik zag ook dat collega Erik de Engelstalige wikipedia tot twee keer toe onder de 'externe links' weghaalde. Die manier is dan ook niet de gebruikelijke voor bronvermelding. Je kunt in voorkomende gevallen een opmerking in de samenvatting zetten en/of gebruik maken van {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Dat laatste zal ik straks in de betreffende artikelen doen. Later vandaag kun je dan zien hoe ik dat gedaan heb. Richard 7 aug 2015 10:52 (CEST)
- Voor wat betreft United heb ik die bronvermelding ingezet en de hele tabel gecontroleerd / gecorrigeerd / aangevuld. Vervelend is namelijk dat de gegevens die je overgenomen had uit de Engelstalige wikipedia van verschillende data waren en elkaar daardoor deels tegenspraken. Dat is niet iets dat jij op je geweten hebt (uiteraard niet), maar het geeft wel aan waarom het belangrijk is bronnen ook zélf te controleren. Ik sluit overigens absoluut niet uit dat er nu alsnog achterhaalde gegevens in het overzicht staan, maar het zijn er in ieder geval wel minder dan voorheen. Richard 7 aug 2015 14:18 (CEST)
- Overigens gaat er op Vietnam Airlines iets helemaal mis met de bronnen. Richard 7 aug 2015 14:24 (CEST)
- Datzelfde geldt ook voor je wijziging op Emirates, die ik dan ook teruggedraaid heb. Daar stond een recent overzicht dat niet vervangen hoefde te worden. Richard 7 aug 2015 15:02 (CEST)
- Verder blijf je in diverse artikelen slordig in de taal. Air France heeft weer 'passengers' en maandnamen worden in het Nederlands met kleine letters geschreven (niet 'Augustus', maar 'augustus'). Zou je alsjeblieft wat zorgvuldiger te werk kunnen gaan? Even laten weten dat je dit gelezen hebt, zou ik overigens ook op prijs stellen... Richard 7 aug 2015 15:05 (CEST)
- Voor wat betreft United heb ik die bronvermelding ingezet en de hele tabel gecontroleerd / gecorrigeerd / aangevuld. Vervelend is namelijk dat de gegevens die je overgenomen had uit de Engelstalige wikipedia van verschillende data waren en elkaar daardoor deels tegenspraken. Dat is niet iets dat jij op je geweten hebt (uiteraard niet), maar het geeft wel aan waarom het belangrijk is bronnen ook zélf te controleren. Ik sluit overigens absoluut niet uit dat er nu alsnog achterhaalde gegevens in het overzicht staan, maar het zijn er in ieder geval wel minder dan voorheen. Richard 7 aug 2015 14:18 (CEST)
En nu?
De vooralsnog laatste bijdragen van 77.171.136.22 dateren van 7 augustus, 14.51 uur. Blijft de vraag wat er met de geïntroduceerde slordigheden moet gebeuren: deels staan er nu niet-Nederlandstalige teksten in artikelen, er zijn artikelen waarin informatie vervangen is maar waar de oorspronkelijke bron is blijven staan en zo nog wat zaken. Ik vraag een aantal collega's straks ook even hun mening te geven: laten we dit staan, gaan we het helemaal langslopen / corrigeren / aanvullen (zoals ik ook bij United heb gedaan) of gaan we terug naar de oorspronkelijke stand van zaken? Richard 11 aug 2015 12:10 (CEST)
- Ik heb nog geen woord Nederlands van deze gebruiker gezien, en geen enkele reactie op pogingen tot overleg. Ik meende al met een buitenlandse anonieme gebruiker van doen te hebben maar 77.171.136.22 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) laat zien dat dit IP geregistreerd is bij direct-adsl.nl, en dat er vanaf dit IP uitsluitend bewerkingen op nlwiki zijn gedaan. Vreemd, vooral dat in alle talen zwijgen. WIKIKLAAS overleg 11 aug 2015 14:54 (CEST)
- Tsja... op een paar van mijn eerdere opmerkingen is dan weliswaar niet hier gereageerd, maar ze leken wel in de werkwijze meegenomen te worden. Zo werd in een aantal artikelen aangegeven dat er gebruik van de Engelstalige wikipedia gemaakt was en is in een enkel geval bijv. Passengers in Passagiers gewijzigd. Richard 11 aug 2015 15:13 (CEST)
- @Richard: Zie mijn OP ook. ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 17:39 (CEST)
- Tja wat valt hier over te zeggen, ik vind het eerder een soort geklieder op de pagina dan dat het wijzigingen met zich meebrengt. Ik stel dan ook voor om alles ongedaan te maken en dat ik dan alle pagina's naloop en ga actualiseren. Dat lijkt mij de beste optie. Ik hoor graag wat de mening van anderen is. MVG Lloydje33 (overleg) 11 aug 2015 18:00 (CEST)
- Graag! ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 18:59 (CEST)
- Inmiddels alles ongedaan gemaakt en ik ga waarschijnlijk vanavond of morgen aan de slag met het actualiseren MVG Lloydje33 (overleg) 11 aug 2015 19:25 (CEST)
- Ik wilde dat niet helemaal zonder overleg doen (en had mogelijk/waarschijnlijk nog een of twee dagen gewacht), maar het lijkt me wel de netste oplossing. Bedankt voor het meedenken en het doorhakken van de knoop. Succes met het vervolg Lloydje en als het nodig is, weet je me te vinden. Richard 11 aug 2015 20:40 (CEST)
- Knopendoorhakkers zijn prettige mensen. ;-) ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 22:40 (CEST)
- Ik wilde dat niet helemaal zonder overleg doen (en had mogelijk/waarschijnlijk nog een of twee dagen gewacht), maar het lijkt me wel de netste oplossing. Bedankt voor het meedenken en het doorhakken van de knoop. Succes met het vervolg Lloydje en als het nodig is, weet je me te vinden. Richard 11 aug 2015 20:40 (CEST)
- Inmiddels alles ongedaan gemaakt en ik ga waarschijnlijk vanavond of morgen aan de slag met het actualiseren MVG Lloydje33 (overleg) 11 aug 2015 19:25 (CEST)
- Graag! ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 18:59 (CEST)
- Tja wat valt hier over te zeggen, ik vind het eerder een soort geklieder op de pagina dan dat het wijzigingen met zich meebrengt. Ik stel dan ook voor om alles ongedaan te maken en dat ik dan alle pagina's naloop en ga actualiseren. Dat lijkt mij de beste optie. Ik hoor graag wat de mening van anderen is. MVG Lloydje33 (overleg) 11 aug 2015 18:00 (CEST)
- @Richard: Zie mijn OP ook. ErikvanB (overleg) 11 aug 2015 17:39 (CEST)
- Tsja... op een paar van mijn eerdere opmerkingen is dan weliswaar niet hier gereageerd, maar ze leken wel in de werkwijze meegenomen te worden. Zo werd in een aantal artikelen aangegeven dat er gebruik van de Engelstalige wikipedia gemaakt was en is in een enkel geval bijv. Passengers in Passagiers gewijzigd. Richard 11 aug 2015 15:13 (CEST)